作为中国“一带一路”倡议的替代方案，七国集团（G7）的“重建更好世界”（B3W）计划在没有美国大量资金支持的情况下无法成为中国完善的基础设施发展战略的有力竞争对手。除非拜登总统投入大量资源，否则这个项目可能仍然只是一个宏伟的愿景。
Allison Westervelt, 17 January 2022
在 2021 年 6 月的 G7 峰会期间，美国总统乔·拜登（Joe Biden）和其他 G7 合作伙伴宣布了一项名为“重建更好世界（B3W）”的新基础设施计划。根据美国官方声明，B3W计划的目标是创建“由主要民主国家领导的价值驱动、高标准和透明的基础设施合作伙伴关系，以帮助解决发展中国家40多万亿美元的基础设施需求。”
虽然 B3W 计划很显然被设计为中国在2013 年推出的“一带一路”倡议 (BRI) 的替代方案，但许多人怀疑它能否与“一带一路”的金融实力竞争。白宫发布的一份情况说明书解释说将动员私人资本来解决低收入和中等收入国家的基础设施差距，但没有提供具体数字，其他合作伙伴将在多大程度上合作资助 B3W 目前也仍不清楚。迄今为止，美国国际开发金融公司（U.S. Development Finance Corporation）已向厄瓜多尔的Banco de la Produción银行提供了 1.5 亿美元的贷款，以惠及女性企业家和中小企业。今年早秋，一个美国代表团进行了一次聆听之旅，访问了厄瓜多尔、哥伦比亚、巴拿马和塞内加尔，以了解区域基础设施需求并优化在B3W计划下的潜在项目。
B3W 是一个新计划，有许多细节还未最终确定，而“一带一路”则是一个成熟的基础设施项目，得到了亚洲基础设施投资银行 (AIIB)、国家开发银行、丝路基金和许多其他机构的资金支持。 “一带一路”倡议已经发展成一项价值数万亿美元的项目，为非洲、亚洲、拉丁美洲和欧洲的基础设施项目提供了资金支持。
尽管有这些具体的资金数据支持，但还是很难估计通过“一带一路”已经投了多少资金。资金数量之所以模糊，是因为北京从未定义是什么构成了“一带一路”倡议项目，也没有公布参与“一带一路”项目的中国公司的完整名单。由于这一份不确定性的存在，来自中国各地的利益相关者，包括私营企业、地方政府、国有企业、大学、慈善机构和非政府组织，都声称他们的项目属于“一带一路” 倡议的范畴，但也从未得到过北京官方支持的证据。
由于只能对中国的“一带一路”投资进行粗略评估，因此只能估计项目范围。根据战略与国际研究中心的数据，最常见的估计范围在 1 万亿美元到 8 万亿美元之间，尽管“一带一路”倡议可能属于该范围的较低范畴。美国企业研究所收集了自 2005 年以来中国全球投资的数据，报告称，2014 年至 2018 年间，中国在参与国投资 1900 亿美元，另有 3880 亿美元的建筑合同。波士顿大学全球发展政策中心报告称，中国主要政策性银行在 2008 年至 2019 年期间为全球发展投资了 4620 亿美元。
G7 合作伙伴当前的外国投资趋势表明，B3W计划可以在经济上与“一带一路”竞争。根据澳大利亚政府收集的贸易和投资数据，美国是迄今为止最大的外国投资者，2020年对外直接投资超过8万亿美元，而中国投资近2.5万亿美元。例如，根据《2020-2021年东盟投资报告》，美国是东盟最大的外国投资者，2019年投资346亿美元，2020年投资347亿美元。相比之下，中国2019年投资129亿美元，2020年投资120亿美元。
欧盟是非洲最大的发展援助来源，并且表达了类似的外国发展项目的投资倾向。根据欧盟外交与安全政策高级代表约瑟夫博雷尔（Joseph Borrell）的说法，欧盟在 2013 年至 2018 年期间分发了 4140 亿欧元的赠款。与提供发展援助的欧盟不同，中国在非洲的 4340 亿欧元“一带一路”投资是以贷款形式进行的。
对可持续发展的承诺
与“一带一路”相比，美国及其合作伙伴在制定灵活、具有成本效益的战略时，承诺遵守严格的人权和环境标准。B3W计划将遵循蓝点网络（Blue Dot Network）的标准，这是美国、日本和澳大利亚发起的评估和认证系统，以确保基础设施开发项目符合与气候保护、反腐败和社会包容相关的严格质量标准。蓝点网络的启动同时也是为了帮助应对气候危机并推进《巴黎气候协定》的目标。
围绕“一带一路”的腐败指控。马来西亚总理马哈蒂尔·穆罕默德（Mahathir Mohamad）在 2018 年表示，马来西亚与中国 200 亿美元的基础设施交易是“不公平的”，这使马来西亚背负上了欠中国“债”。被称为“债务陷阱外交”（“debt-trap diplomacy”）的一些人声称，中国利用“一带一路”提供过多的贷款，使借款人致力于北京的利益。
尽管“一带一路”倡议存在这些潜在的负面社会和环境影响，但 B3W计划很难与“一带一路”倡议的品牌认知度竞争。中国高层外交出访几乎总是会提到“一带一路”合作，中国企业和国有企业在“一带一路”下运营有明确的激励措施。尽管美国和欧盟一直是大投资者，但国际上对这一事实任缺乏认识。
与拥有绝对话语权的中国不同，涉及七个国家政府的B3W计划很难建立与“一带一路”相同的品牌知名度。更重要的是美国及其 G7 合作伙伴能否制定明确的计划并详细说明 B3W 的融资方式。 否则，B3W可能仍然只是一个宏伟的愿景。
