在前所未有的公众和政治审查下，大型科技公司的市场主导地位正面临着压力。监管机构利用竞争法攻击谷歌、微软、脸书（Meta）、推特等公司压倒性的市场力量，加强了他们的游戏，在摩尼教的战斗中与这些互联网巨头作斗争。
作者： Jamie Bergin 2021 年 12 月 8 日
领先的五大科技巨头——Alphabet（谷歌）、亚马逊、苹果、Meta（脸书）和微软——正面临前所未有的公众和两党政治审查，以应对严重指控和定罪泄密。通过举报人获得的信息和最近的泄密事件凸显了许多人长期以来的怀疑：大型科技公司正在进行危害社会的行为，从促进政治审查到不道德的监视和营销行为，以及违反隐私和数据保护法。
然而，利润几乎没有变化。大型科技公司在数字市场的巨大影响力使它们基本上不受冲击的影响。事实上，他们的许多服务对市场基础设施至关重要，以至于“持不同意见”的用户会发现很难不去使用他们的服务。尽管如此，这种所谓的免疫力正在破裂。最近，人们使用反垄断（或竞争）法对大型科技公司发起了大量的调查。这些调查的重点是大型科技公司的反竞争做法和市场力量及其对消费者和竞争对手的影响。
“反垄断法”视角下的科技巨头之战不仅发生在美国，诉讼正在世界许多国家展开。从印度到日本，甚至在中国，许多大型科技公司的服务都是被禁止的。阿里巴巴等类似的中国公司正面临来自中国政府越来越大的压力。然而，新规则手册的制定是在欧洲，而不是其他任何地方。
近年来，欧盟委员会在竞争专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）的领导下，对上述所有五家大型科技公司进行或完成了基于竞争法的调查。11 月 10 日，欧洲普通法院（EGC）驳回了谷歌对欧盟委员会 2017 年 24.2 亿欧元罚款的上诉，使得这些努力得到了极大的推动。
委员会裁定谷歌使用其搜索引擎服务来推广自己的购物比较服务，从而使其他购物比较服务提供商处于不公平的劣势。尽管 EGC 的裁决可以上诉到欧盟法院，且谷歌仍然可以对欧盟委员会所施加的另外两项罚款提出上诉，但此案似乎是未来的预兆。谷歌在上诉中请得众多律师协助，但最终还是输了。然而，问题仍然存在；即便这些官司能胜诉，竞争法是否是驯服科技巨头的答案？
一方面，这种方法在过去或多或少地失败了——自1990年代以来，微软面临无数反垄断诉讼，但仍然存在并且完好无损。尽管这些诉讼通常冗长、繁琐且成本高昂，但其威慑作用尚不清楚——28 亿美元的罚款对谷歌来说完全可以承受。因此，大型科技公司离陷入一个使他们别无选择且必须改变他们做法的困境还很远。
另一方面，反垄断方法给出了希望。打赢的官司越多，监管机构和其他竞争者就会更多地发起自己的诉讼，其中许多人真的没什么可失去的。这场“消耗战”可能会拖垮大型科技公司。据说在普通法院对谷歌罚款作出裁决后的几天里，亚马逊开始制定内部计划，以与欧盟委员会解决自己的案件。
此外，事实证明，这些诉讼适用于创建或完善新原则，以适用于在许多方面仍处于法律新时代的领域——数字市场和服务的监管。例如，在其谷歌调查中，委员会借鉴了自我偏好实践的新概念。自我偏好考虑了数字结构如何促进滥用一个市场的主导地位以在另一个市场获得影响力。EGC甚至依靠谷歌自己的流量数据来证实其调查结果。
赢得的案件越多，将这些原则编入新的法律文书的势头就越大。2020 年，欧盟委员会提出了专门针对科技行业的新反垄断法——《数字市场法》和《数字服务法》。在美国，五项类似的法案已提交给国会。有些人则更进一步，呼吁将大型科技公司视为公用事业和/或公共运营商并使其受到监管（参见俄亥俄州诉谷歌有限责任公司）。
最后，反垄断法的理想解决方案仍然在监管机构的武器库中：分拆。这实质上意味着在结构上分离公司，使它们无法再行使其市场主导地位。尽管这个想法是由伊丽莎白·沃伦等政治家推动的，并且历史上也有AT&T电话电报公司这样的例子，但对于大多数监管机构来说，分拆似乎仍然太过分了。这种情况会持续多久还有待商榷。随着对大型科技公司所造成的社会危害的公众和政治意识日益增强，人们可能很快就会意识到，它们的垄断力量和市场支配地位与这种危害并非偶然相关，而是它实际上促成并传播了这些危害。
面对谷歌对竞争影响的批评，谷歌联合创始人拉里佩奇曾反驳：“距离竞争仅一键之遥”。如果大型科技公司不愿意承认他们的问题并且依旧不愿意适应当前这种反垄断势头的压力，监管机构可能很快就会点击退出按钮。
